昨天本报报道了关于天保驾校收费及服务等方面的问题，引起了读者热议。他们除了曝光天保驾校更多不规范细节以外，许多学员更关心如何维护自身权益。然而有关人士指出，从法律规范到实际操作，这条维权之路似乎并不平坦。

　　在交通部2005年颁布的《机动车驾驶员培训管理规定》中，缺少了对培训费用作出规定和约束的内容，仅要求培训机构在经营场所的醒目位置公示收费项目、收费标准，而在天保驾校天保桥总校，记者没有发现电子路考模拟费、人工路考模拟费、照相费、挂靠管理费等公示。由于驾培行业系统性法规和地方性细则的缺位，主管部门对驾校收费标准也只能采取市场化的方式处理，监管存在一定“盲区”。

　　南京华庭律师事务所张伟律师认为，在没有新的法规约束之前，除了应向交通主管部门备案的报名费、代车管所征收的电子桩考模拟费等，能开出正规发票之外，其他收费一般都是驾校“自己说了算”。在集“裁判员”与“运动员”于一身的驾校面前，学员要守住维权“大门”，难度颇大。

　　在现实里，很少有学员为收费问题进行投诉，是为了防止与驾校“正面交锋”。在真正进入投诉或者法律程序后，一般也以调解为主，能退回费用已经是比较理想的结果了。只是开车兜几个圈子，熟悉一下考场地形的模拟项目，是否真的需要动辄缴上百元，也很值得商榷。天保驾校每年培训2万余名学员，几乎人人都要经历3次模拟，缴费收入总数相当可观。

　　此外，日前向本报爆料的张先生昨天又发现了新的疑点，在两张没有名目的电子路考模拟费收据上，60元的收据抬头为“天保”，120元的却是学员姓名。一项收费为何要开成两张这样的收据？类似问题驾校方能够给出什么样的解释？我们期待主管部门予以关注。